Em todas as 10 funções testadas, os colaboradores reais superaram sempre a IA e os simuladores humanos nas avaliações de personalidade. Os ocupantes dos cargos apresentaram consistentemente uma classificação global de personalidade mais elevada, quando comparada com a pontuação média gerada pela IA e com as respostas simuladas por humanos. Curiosamente, isto demonstra que tanto a IA como os humanos têm dificuldade em manipular as avaliações de personalidade para parecerem mais adequados. E parece que os ocupantes dos cargos incorporam características que se alinham com a sua função, como seria de esperar.

De um modo geral, parece que os humanos e a IA tendem a apresentar classificações por estrelas semelhantes, embora estas não se alinhem muito bem com uma escala tradicional de 5 estrelas. Isto sugere que nem a IA nem os humanos sabem ao certo “o que é uma boa aparência” e podem, na verdade, basear as suas respostas em estereótipos gerais. Por exemplo, no caso de um vendedor, tanto a IA como os humanos foram, de forma geral, bastante precisos ao retratar um elevado nível de “competitividade”, mas o mesmo não se verificou em relação a outras características. Como a IA é treinada com os dados produzidos por humanos, não é particularmente surpreendente que as simulações de ambos sejam tão semelhantes.

Curiosamente, também observámos inconsistências e grande variação nas respostas dos diferentes sistemas de IA e nas simulações humanas quando analisámos a classificação global por estrelas. Assim, não só  a IA, como os humanos desconhecem o que realmente determina um desempenho de excelência numa função, como também podem ser inconsistentes e ter dificuldade em mascarar a sua falta de compreensão sobre o que lhes é pedido. As respostas da IA variaram amplamente entre plataformas, evidenciando a dificuldade em manter consistência.